Temat: "Dyskusja po przeczytaniu"

Seria, która od początku mi się spodobała i zaciekawiła, na końcu stała się nijaka. Wszystko gdzieś się zagubiło. Postacie przestały być tak wyraziste jak w pierwszych dwóch częściach. Loki, który od początku zyskał moją sympatię zadziornym i podstępnym charakterem, w ostatniej części stał się zwykłym erotomanem z boskimi zapędami. Lucyfer również stracił swój urok. A cała ta apokalipsa była po prostu nudna, bezbarwna i mało przemyślana. Brakowało mi dokładniejszych opisów (przykładem jest bitwa między armią Michała i Lucyfera na pustynii). Mam wrażenie, że książka pisana była na szybko, aby tylko była. Cały czas czekałam na to "bum", jednak nic takiego się nie stało. Końcówka była wręcz rozczarowująca. Oryginalna i zaskakująca (ale czy na plus?), oczywiście, ale oczekiwałam czegoś lepszego. "Humor", który w początkowych częściach mnie bawił, w ostatniej po prostu dusił. Nie przepadam za przekleństwami, a w "Kill'em all" namnożyły się one, jak ślimaki po deszczu.
Nie powiem, że mi się całkiem nie podobało, ale zawiodłam się.

Właściwie...Co tam robi Frey? Jak się domyślam z opisu wyglądu Abaddona, autor wykorzystał Daimona Freya, bohatera "Siewcy wiatru"i "Zbieracza burz" Kossakowskiej, który tam pełnił funkcję właśnie Abaddona, Anioła zagłady. Darzę szczególną sympatią serię pani Kossakowskiej i czytanie, jak Frey, który jest jednym z moich ulubionych bohaterów literackich, zginął taką szybką i nieznaczącą śmiercią było niezbyt ciekawe Co prawda w "Zbieraczu burz" też pojawił się niejaki bóg o imieniu Loki i nieźle tam oberwał...ech, chyba Ćwiek zbyt mocno wziął sobie to do serca...
(wypowiedź modyfikowana: 27 X 2013, 03:01:38)

Cóż, moim zdaniem, ostatnia część właśnie wskazywała na nieco większą dojrzałość Ćwieka. Fakt, ta zadziorność się nieco przytemperowała, ale myślę stało się to wynikiem tego, że i Loki, tak jak wspomniałam, dojrzał. Cała jego podróż, opisana przez 4 części Kłamcy doprowadziła go do tego, że miał w swoich rękach los świata i to, co zrobił, było naprawdę zaskakujące.
Wg mnie apokalipsa była dosyć dobrze opisana. Bardzo oryginalnie. Natomiast co do różnic/podobieństw z serią Kossakowskiej to można by wyliczać w nieskończoność... tylko po co? Obie poruszały ten sam temat, każda z inną koncepcją. Prawo autora.

Może i masz rację. Gdyby postać po czterech częściach w ogóle się nie rozwinęła, to wtedy byłoby jeszcze gorzej. I nie twierdzę, że Loki dojrzał na zły sposób, tylko nie przypadło mi do gustu właśnie to - jak to określić - płytkie podejście do kobiet. Kurczak, nie potrafię tego wyrazić słowami.^^ Czasami zbyt emocjonalnie podchodzę do książek, które mi się podobają.

Nie twierdzę, że Apokalipsa nie była oryginalna. Cała ta sprawa z zombie, "czterema jeźdźcami Apokalipsy" mi się podobała, tylko brakowało mi tego punktu kulminacyjnego.


Co do tych podobieństw...masz rację. W końcu to ta sama tematyka, więc od tego się nie ucieknie. Tylko to było takie małe zaskoczenie ^^

Płytkie podejście do kobiet? potrafi być irytujące, ale pan szanowny Ćwiek wiedział co robi, oddając jego postać. Loki był w końcu nordyckim bogiem, a tam rola mężczyzn, była ściśle określona i to jak wojownicy, myśliwi. Wiedli prym. Poza tym inne kobiety traktował przedmiotowo, myślę także że dlatego, iż to wyłącznie Sygin pozostała jego jedyną miłością. To jestem w stanie zrozumieć. Love forever I ten jej wielki come back na finał też był niczego sobie